2015-10-12 17:26 1728 0 发表评论

领导干部不得干预司法，否则将被追究责任。日前，中共陕西省委办公厅、陕西省政府办公厅联合印发《关于贯彻落实<领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定>的实施办法》的通知，办法中详细规定了领导干部干预司法将被追责的几种行为。（10月10日《华商报》）

自司法体制改革以来，从中央到地方，力度之大、措施之实、影响之深，除了司法机关自身的改革，各地也出台了司法机关以外的配套措施。防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，就是为了保证司法公正，让司法更具独立权。各地出台以防止领导干部干预司法活动的配套措施，一方面说明领导干部干预司法活动的现象是客观存在的，导致冤假错案时有发生，司法的独立自主权跟不上新形势发展的需要；另一方面是对领导干部在司法领域的权力限制，进一步压缩领导权力，划清责任边界，管好自己的“一亩三分地”。制度是有了，处罚机制也很明确了，但是如何来监督，是落实制度的重中之重。

中国是个讲人情的社会，制度是死的，人是活的。往往一些领导干部越权，不是刻意的，而是在一次不经意的谈话和饭桌上的聊天，就能侧面表达自己的意图。所谓，说者无心，听者有意。能够敏锐洞察领导干部意图的司法干部，不说自明，实际上这也算是一种干预司法活动的表现。这种情况，又如何来界定，该案件是否涉及领导干部插手干预？如果真查起来，领导干部倒是可以义正言辞地推得一干二净，否定自己的真实意图。

陕西省明确了领导干部干预司法活动的四种情况，并对司法活动的各个环节也作出了明确限制说明。应该说从有到无，就是一种进步，一种创造。但是在反腐高压的态势下，仍然有领导干部变着法子地贪腐，变着法子地跟党纪国法“斗智斗勇”，既发挥了手中权力的作用，同时又做到无法察觉，所以反腐的手段也是在日益创新。因此，笔者认为，目前只是建立领导干部干预司法活动的处理机制，但是在防止领导干部干预司法方面，对领干部在司法领域的活动监督细节仍然需要创造和创新。

就目前而言，处罚机制能够对领导干部起到一定的威慑作用，但是抓早、抓小、抓细，做到密不透风的监督管理，才是防止领导干部干预司法活动的根本和关键。

在这方面，笔者认为既要发挥社会的监督作用，让公众和媒体尽可能地参与司法活动，又要锤炼司法机关自身抗干预的本领，让司法干部自身就具备不朽不蚀的防腐功能。同时，更要厘清地方党委政府和司法机关的关系，砍掉地方党委政府和司法机关之间不合理，或可存在干预、插手倾向的关系网，各归其位、各司其职。笔者相信，领导干部在司法领域的活动空间会越来越小，这也必将推动我国公正司法、独立司法的进度。

[乐东巨变]透过“乐东变身记”看干部硬作风 [纪委知识太渊博]“已查否”到底是怎么一回事？