2018-01-16 22:03 1398 0 发表评论

 

“公选”考试成绩下来的那一刻，“80后”公务员李自阳觉得“稳了”。 然而事情随后的发展出乎意料：组织部门以“工作经历”不等于“岗位经历”为由，将这个具有园林工程师职称、负责过多个绿化项目的园林专业研究生拒之门外。（1月16日每日新华电讯）

李自阳报考的岗位是“规划市政建设环保局副科领导职位”，据《郑州航空港经济综合实验区公开选拔科级领导干部职位表》显示，报考该岗位的条件是，专业：建筑类、林学类，学历：全日制本科及以上学历，学士及以上学位，其他条件：3年及以上园林工作经历和与专业和职位相对应的中级及以上职称。李自阳笔试面试均排第一名却被刷下来，原因就在于岗位设置条件中的“园林工作经历”必须是“园林岗位经历”。

其实，不光是李自阳，就是社会大众或许都会把“工作经历”视作从事该项工作的经历，而不会偏执地认为必须是在这样的岗位上的工作经历。就实际来说，“工作经历”与“岗位经历”其实差别并不大，反而有“岗位经历”的人未必有“工作经历”，有“工作经历”的人必然有“岗位经历”。就以李自阳担任的党政办主任为列，或许党政办主任只是李自阳的任职职务，而具体从事的工作却是园林工作；如果以工作经历为准绳，那么不管李自阳在什么岗位担任什么职务，都算是在园林岗位上实实在在地工作过。按照当地组织部门的逻辑，一些社会企业从业人员如果没有相关岗位任职，那么是不是就要被视作无任何工作经历呢。

李自阳不仅具备硕士研究生学历、园林工程师职称，还负责过多个绿化项目，可以说报考该岗位是最适合不过的。更为重要的是，李自阳顺利通过了资格复审，考察组到李自阳的单位上也进行了全面深入的了解，可以初步肯定的是，李自阳报考该岗位是符合条件的，否则也不可能通过考察组实地考察这一关。尽管如此，李自阳还是没能榜上有名。笔者认为，根本原因在于教条式的人才选拔机制。

如果按照当地组织部门的解释，“工作经历”并不等同于“岗位经历”，那么的确，李自阳不符合条件。但是在岗位设置中，也并没有明确“工作经历”就是“岗位经历”，或者直接用“岗位经历”替代“工作经历”，等考生过五关斩六将之后再谈“岗位经历不是工作经历”是不是为时晚矣。

“不拘一格”是人才选拔的根本要求，有关部门在招才引智上应该更加注重人才的实用性，而不是在教条式的选拔机制上“挑骨头”。事件既然曝光在公众视野，那么不妨把被录取的第二名和第四名拿出来“晒一晒”，看看他们又是如何符合“岗位经历”的。面对质疑，有关部门应该拿出诚恳的态度，以最大限度的公开给社会一个交代。

近年来，各种类似于“世界史属不属于历史学”“比较文学和世界文学属不属于中国语言文学”等咬文嚼字式、机械教条式的人才选拔备受争议，说到底，还是人才选拔拘泥于条条框框。相比之下，人才的专业背景、能力素养和工作业绩就变得可有可无。

[每日新华电讯]河南85后干部公选疑遭“暗箱操作”，笔试面试均第一却被刷 【廉政新语】从KTV唱歌到受纪律处分是乐极生悲？