2016-03-23 00:57 1856 0 发表评论

近日，澎湃新闻网披露了河北承德城管“暴力执法殴打老人”的新进展，该事件的完整视频得以呈现在所有公众视野。此前，一份关于对被殴打老人的《行政处罚决定书》，让很多网友感到不解，甚至愤怒。明明是城管殴打老人，怎么被殴打的老人还被处以行政拘留了呢？

该事件成为热点无非是基于三个基本因素。第一，当事人一方是政府公共部门，第二，网络上第一时间曝出的视频是“城管暴力执法”，第三，暴力执法的对象是一个半残人老人。这三个因素直接构成当前我们公众普遍聚焦的重点。当前，很多涉及到政府部门的热点事件，出现在网络的第一时间，都会引来网民的质问，甚至是谩骂。不管是不是政府部门的责任，以及政府部门应该承担多大责任，这些理清责任的关键因素似乎一下子都被网民抛诸在脑后，首当其冲想到的是政府部门的责任，进而要求对相关责任人进行问责处罚。建立在不追求客观真相和事实基础上的网民，好比新闻中被殴打的“半残人”。相比之下，“全残”要好些，因为“全残网民”完全是胡编乱造，说出来也没人相信；而“半残网民”，则善于断章取义、钻牛角尖，有一定的事实依据，但缺乏完整的真相，“半残网民”往往就是网络舆论的致命点。

就拿河北承德城管“暴力执法殴打老人”事件来说。后半段城管殴打老人的视频被放到网络上的第一时间，就遭来网友谩骂，瞬间就触动了网民的敏感神经。普遍认为，作为公共服务部门，怎么能干出殴打老人的事来，这不是“公仆打主人”吗？尤其是一些总是带着“有色眼镜”看政府部门的网民，更是恶语相向。伴随着网民的关注，就引来媒体的竞相关注和报道，不日，漫天遍地都是关于此事的报道。“半残网民”就是不问青红皂白，想当然地喷发一股“凌然正气”，对事件起到了不可替代的推波助澜作用。

引发关注的最大好处就在于，能够让相关政府部门引起重视，想敷衍都敷衍不过去。于是乎，立即召开紧急会议、成立专门调查小组、给社会一个满意的交代，等等，是政府部门应对公共事件惯用的方式和态度。通过总结不难发现，政府部门对于此类事件，往往都是被舆论牵着鼻子走，没有引起社会强烈关注，就不管不顾不重视。等到实在“挺不住”了，就开始了一场以公众诉求为导向的彻查。半残老人被殴打事件，明明承德城管部门有完整的视频，却是在发出处罚决定以后再向社会公开，这种不仅是慢半拍的节奏让承德城管十分被动，也给“半残网民”颠倒是与非创造条件。

先是后半段视频被网友曝出，然后进入调查阶段，最后发布处罚决定。按理说，该事件就算了结了。但是处罚不是对殴打老人的处罚，而是对老人阻碍城管执法的处罚，事件再次引发关注。对于大部分网民来说，这样的处罚决定难以接受。因为在网友眼中，明明看到的是城管殴打老人，而不是老人打城管。因此，再有条有理、严谨的处罚决定，都难以消除网友心中的疑虑，甚至引发网民对城管“有失公允”的质疑。处罚决定倒成了城管部门自己给自己下的套。

看完整段视频，整个事件的真相才浮出水面，处罚决定才有了有理有据的支撑。在视频里，老人几次出手打城管都未能引发现场围观群众的正义感，而当城管打老人的时候，现场围观群众就骚动起来，如果城管真的被老人开了脑袋，公众的同情心是否会有所纠正呢？恰如现场群众一样，拍摄和上传视频的网民，不过就是抓住了城管打老人这一幕，便在网络上疾呼“城管殴打老人”，而对于整个事件的真相，仿佛都难以让视频拍摄者感受到网络关注带来的“存在感”。从社会关注度来讲，城管这个争议颇多的部门稍微有点“风吹草动”，就能聚焦公众目光。但是从社会责任的角度来看，这种盲目追求“存在感”的“半残网民”，其应有的社会正义感、责任感完全为零。

[周人杰]“你是谁的人？” 李丁乔：社保费率下调能否打开“双赢”新格局