2015-06-12 11:00 2539 0 发表评论

记者从黑龙江省绥化市纪委和宣传部得到证实，对于媒体报道的“黑龙江庆安纪委干部赴京举报县领导被群殴致死”一事，已有省、市、县三级公安机关组成专案组进行侦破。绥化市纪委已对死者范家栋生前反映的问题展开深入调查，并表示，如涉及党员干部违规违纪的，将依规依纪严肃处理。（新华社6月12日）

从一名纪委干部举报县领导后被殴打致死，笔者不禁对该县领导的权力观念唏嘘不已。纪委干部的天职就是监督干部的违法违纪行为，如果碍于人情考虑、关系考虑和权力考虑，那么纪委干部就是渎职亵职，我们在对范某敢于揭露真相、直面权力称赞时，又不得不对纪委干部举报无路、投诉无门感到无奈。

笔者不禁要问，范某为何必须进京上访？看似一个简单的因果关系，其中必然存在复杂的利益纠葛和权力的任性妄为。相较于一般进京信访者，范某身为纪委干部，肯定知道这其中的隐情，进京上访也是无奈之举。大体我们可以看到，不论是当地信访部门还是当地纪委监察机构，无不是为县领导马首是瞻，无不是为县领导服务的左膀右臂，在当地，这些监督管理部门的职能完全失灵。范某深知这其中的“规则”，所以才被逼上梁山，进京上访。

在事情未经调查核实前，我们对范某遭殴打一事尚不能定性。但是事发于进京上访之后，不得不让人将此事与上访一事联系起来。那么，是什么权力可以任性到殴打信访者？打人者蒙面，又开着无牌汽车，可见也不是初犯和门外汉，如果再有县领导的“指挥部署”，可以做到更周密、更天衣无缝。事后，家属也一直未对范某伤情做鉴定，这似乎也打破了常理思维，不得不又让人联想到县领导的威力恐吓，抑或利益诱惑。

鉴于以上种种可能性，笔者想问，不论是当地纪委介入还是当地公安机构调查，是否能让真相浮出水面？是否能将真正的指使者绳之于法？笔者认为，必须有更高层级的部门接入，加强对事件的调查监督，才能让县领导的权利无处发威，才能给社会和家属一个交代。

地方信访、纪委职能等部门职能失灵把举报者逼上北京，县领导权力大到可以纠结地方利益，营造唯领导权力独尊的“山头文化”，反映出来的岂止是县领导的权利任性。笔者认为，该事件反映出来的问题不可小觑，查县领导是否违法违纪是重点，但是也不能忽视对当地纪委、信访、组织等部门履职尽责情况的调查，如果涉及塌方式、集体式的腐败行为和不作为，那么就必须在当地开展一次集中式的专项整治，对相关人员严惩不贷，如此才能营造良好的政治生态。

[学习大国]习近平论“三严三实”：领导干部要知晓为官做事的尺度 [不能放任自流]整治“为官不为”不能坐等群众举报