2018-02-02 23:33 2428 0 发表评论

 

近段时间，是各级各部门党组织书记向上级党委述职、述责、述廉的集中阶段，各地各单位“一把手”围绕工作成效、查摆突出问题、订立工作目标等多个方面现场述职。

述职的一个关键环节就是现场打分，根据地方不同，参与的对象也不同，既有党代表、人大代表、政协委员，也有基层党员干部，甚至有的地方还邀请了群众和媒体参与。参会人员会结合“一把手”的述职情况，现场给述职者打分。还有的地方，不仅会让参会代表现场打分，而且还会给代表提供质询述职者的机会，毫无准备的现场提问让不少“一把手”手心冒汗。这些方法，都是检验“一把手”工作成效的有效手段，但是，就实际而言，现场打分后，基本不会出现现场公布打分结果这个环节，也就是说，“一把手”在与会代表心目中的总成绩，在会上无法亮出来。

为什么要现场公布打分结果呢？我认为，第一，基于现场打分的实效性，有必要让打分员和述职者现场获知打分总成绩，这是对现场打分这种形式的负责姿态和效果检验。第二，出于保证分数的公正性，现场打分和现场亮分是两个连续性的步骤，只有前者而没有后者，容易让人质疑前者只是“走走形式”“高搞过场”。第三，有助于压紧“一把手”责任，分数高不高，现场见分晓，“一把手”可以更加直观地看到与会代表给予的中肯分数，进而知道哪些方面做得还不够，哪些工作还存在短板。

尽管，述职不能替代一年来的所有工作成绩，但是在考核评价体系中还是占据了一定的权重，所以，述职既能从一定程度上反映工作成绩，更能反映出领导干部是否有敢于直面问题的勇气和自我革新的魄力。既然述职已经摆在了桌面上，走进了公众视野，而且把评分权交给了更多的人，那么不妨再往前走一步，实现现场亮分。现场亮分既是给打分员一个交代，也能给述职者一个公平、公正、公开的结果。

当然，现场亮分需要花费一些时间和精力，或者需要更加信息化的科技手段，也不是不可能，关键就看愿不愿迈出这一步。比如说，换届选举，现场投票都是现场统计汇总、现场公布得票数量，述职打分也可以如此效法。比如，使用先进的投票打分器，通过点击按钮，现场立刻就能知晓总的得分数。再比如，使用网络投票打分系统，扫扫二维码就能进入系统，对每个人现场打分。不管是传统的方式，还是信息技术的方式，都能实现现场亮分。

现场打分的目的，是确保公正，但是如果没有现场亮分这个环节，那么现场打分的公正性就难以得到保证。现场亮分所起到的作用不仅仅是知晓自己的得分，更重要的是能够现场排出名次，谁第一、谁殿后，一眼便知，由此给述职者传导的压力不可小觑，有压力才会有动力，有动力才会知奋进，营造出的浓厚的追赶比超氛围不言而喻。（作者：李丁乔）

[《中国组织人事报》]对照检查不能“走套路” [新华每日电讯]警惕“留痕”背后的形式主义